（2023）桂0303民初5739号

买卖合同纠纷

桂林鼎康中药饮片有限公司

广西桂林龙胜桂龙医药有限责任公司

桂林市叠彩区人民法院

（2022）桂0305民初584号

买卖合同纠纷

桂林鼎康中药饮片有限公司

桂林市德联汇大药房

桂林市七星区人民法院

（2021）桂0304民初9641号

买卖合同纠纷

桂林鼎康中药饮片有限公司

桂林市健心大药房

桂林市象山区人民法院

（2020）桂0303民初1223号

买卖合同纠纷

桂林鼎康中药饮片有限公司

湛江南北国药医药连锁企业有限公司

桂林市叠彩区人民法院

（2023）桂0303民初5739号之二

买卖合同纠纷

桂林某某中药饮片有限公司与广西桂林某某医药有限责任公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

民事案件

（2020）桂0303民初1223号

买卖合同纠纷

桂林鼎康中药饮片有限公司与湛江南北国药医药连锁企业有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

71174.61元

民事案件

（2018）桂0303执恢82号之一

生命权、健康权、身体权纠纷

吴**、桂林鼎康中药饮片有限公司生命权、健康权、身体权纠纷执行实施类执行裁定书

执行案件

（2017）桂0303执99号

生命权、健康权、身体权纠纷

吴**、桂林鼎康中药饮片有限公司生命权、健康权、身体权纠纷执行实施类执行裁定书

执行案件

（2016）桂0303民初13号

生命权、健康权、身体权纠纷

吴**与桂林鼎康中药饮片有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

163074.00元

民事案件

（桂林市）市监处罚〔2026〕108号

1.当事人委托广西科泰智航知识产权代理事务所向国家知识产权局提交了涉案的两个专利申请，基本信息如下：①名称为“一种用于治疗前列腺炎的中药组合物”、申请号为202311833585.0、申请日期为2023年12月28日（以下简称涉案专利申请1）；②名称为“一种用于治疗男性不育的中药组合物”、申请号为202410100488.9、申请日期为2024年1月24日（以下简称涉案专利申请2）； 2.两个涉案专利申请说明书效果实施例相关内容如下： （试验方法、过程、数据等详见纸质文档） 3.国家知识产权局于2025年9月14日对两个涉案专利申请作出驳回决定，相关内容如下： 国家知识产权局于2025年9月14日对两个涉案专利申请作出驳回决定，相关内容如下： 涉案专利申请1：①不合理之处：本申请说明书中效果例1-3 均将实验药物“中药组合物经过喷雾干燥，用蒸馏水配成混悬液所需浓度（按照生药量计算0.2g生药/mL）”。本申请中药组合物的药味、药量都与CN114949108A不同，却都选择了“0.2g生药/mL”的生药量。本申请效果例 2-3中记载“生理盐水对照组（20mL/kg）、实施例1组（20g/kg）、实施例2组（20g/kg）、对比例1组（20g/kg）、对比例2组（20g/kg）、对比例3组（20g/kg），灌胃给药”，给药量与其高度雷同的文献2中20g/kg 的给药量相同。而无论实施例还是效果例中，本申请制备的中药组合物都以液体形式存在，计量单位应按照ml计算，效果例中理应按照ml为单位给药，但本申请效果例2-3中却以g为单位进行给药，没有给出以ml为单位的给药体积，不符合常理。而且，如果按照20g/kg给药量进行计算，本领域公知小鼠灌胃最大量为0.35ml/10g（参见《生物医学常用实验方法》，胡静平主编，苏州大学出版社，2019.12，第108-109页），以混悬液浓度 0.2g生药/mL 计算，则小鼠灌胃量将达到为100ml/kg（即1ml/10g），远超小鼠灌胃最大量，无法实现。综上，本申请存在《规范申请专利行为的规定》中第三条第二项“所提出专利申请存在编造、伪造、变造发明创造内容、实验数据或者技术效果，或者抄袭、简单替换、拼凑现有技术或者现有设计”的情形，不符合《专利法实施细则》第十一条的规定。②驳回决定如下：本发明专利申请不符合专利法实施细则第11条的规定，属于专利法实施细则第59条第（二）项的情况，因此根据专利法第38条予以驳回”； 涉案专利申请2：①不合理之处：一是本申请说明书的动物实验中记载“主要检测指标如下所示：精子浓度（×106个/每克附睾尾中含有精子量）、精子活力（%）（即样品中向前运动精子（a级+b级）占精子总数的百分率）、精子运动能力参数（平均路径速度VAP、曲线速度VCL、直线速度VSL），其中精子分为4级（a为精子活力良好，成直线运动，b为精子活力比较活泼，c为精子活力迟缓，原地打转，d为无活力），取a级精子为有活力，a+b为有效精子活率”（参见说明书第83 段）其使用的指标“运动精子百分比”没有给出定义，而依据现有技术，运动精子百分比即前向运动精子百分比，和本申请所定义的精子活力为同一指标，但是两个指标的数值却又不相同。而文献3中也没有给出定义并在试验结果中使用了这两个标，其数值也不相同，过于巧合，不符合常理。二是本申请说明书文字中指标定义为“平均路径速度 VAP、曲线速度 VCL、直线速度 VSL”（参见说明书第83段），实验结果的表格中却与文献3一样用了 VAP 路径速度、VCL轨迹速度、VSL 进动速度的指标名称（参见说明书第128段）。如果只是试验方法和指标借鉴，对于定义不清或有出入的指标应当舍弃或修正而本申请指标名称差异和撰写的缺陷却都与该专利一样，过于巧合，不符合常理。综上，本申请存在《规范申请专利行为的规定》中第三条第二项“所提出专利申请存在编造、伪造、变造发明创造内容、实验数据或者技术效果，或者抄袭、简单替换、拼凑现有技术或者现有设计”的情形，不符合《专利法实施细则》第十一条的规定。②驳回决定如下：“本发明专利申请不符合专利法实施细则第11条的规定，属于专利法实施细则第59条第（二）项的情况，因此根据专利法第38条予以驳回”； 4.经核实，上述两个涉案专利申请的效果例实验过程及数据均为当事人在网络现有专利效果例试验方法和数据的基础上编造而得，申请之前并未针对两个涉案专利申请技术方案做过试验，亦未委托他人做过相关试验。当事人未能提供所参照专利的相关信息。 上述事实，主要有以下证据证明： 1.询问笔录三份，证明当事人提交两个涉案专利申请的事实、未针对两个涉案专利申请技术方案做过试验或委托他人做过相关试验的事实以及未针对国家知识产权局下发的驳回决定向国家知识产权局（专利局复审和无效

按照《中华人民共和国专利法实施细则》第一百条“申请人或者专利权人违反本细则第十一条、第八十八条规定的，由县级以上负责专利执法的部门予以警告，可以处10万元以下的罚款。”、《广西壮族自治区市场监督管理行政处罚裁量权适用规定》第十二条第二项“有下列情形之一的，可以依法从轻或者减轻行政处罚：……（二）积极配合市场监管部门调查并主动提供证据材料的；……”的相关规定，办案人员建议对当事人作行政处罚如下： 1.警告； 2.处以罚款人民币壹万元整（10000元）。

10000.00元

桂林市市场监督管理局

2026-06-22